宋朝法官的社交限制

吴钩

宋代保留着官妓制度——官妓者，即由官府供养、为官员执役的妓女——官府有什么公宴之类，习惯叫来官妓歌舞助兴，许多才华出众的官员还跟官妓过从甚密，如欧阳修、苏轼、秦观等人都与她们有过诗酒唱和。但是，如果我们以为宋朝官员可以随便眠花宿柳、狎妓嫖娼，那就想错了。

我们首先需要澄清的一点是，现代的“妓”并不等于性工作者。训诂学对“妓”的注解都是指“女乐”，换言之，妓提供的服务是音乐、歌舞、曲艺，而不是皮肉。宋代官妓的工作只限于在公宴上唱唱歌、跳跳舞、弹弹琴，助助酒兴——宋代一流的妓女，不但“能文词，善谈吐，亦平衡人物，应对有度”，而且“丝竹管弦，艳歌妙舞，咸精其能”。至于上床，对不起，那不是官妓的义务，她完全有权利拒绝这种太过的要求，而且法律也主张严惩向官妓索求性服务的官员：“宋时，阃帅、郡守等官，虽得以官妓歌舞佐酒，然不得私侍枕席”。官员与妓女的太过亲昵之举，事先叫做“踰滥”，属于“赃私罪”。按照宋仁宗康定元年（1040）的一项立法，官员“若只因宴饮伎乐祗应，偶有踰滥，须经十年已上，之后不曾更犯罪，并与引见”。在法纪严正的状况下，宋代官员只要“偶有踰滥”，除了受责罚，政治前途也基本上完蛋了，须十年以上没有再犯，才有可能转官。

即便是“以官妓歌舞佐酒”，也只是限于法定节日的公宴；官员如果在非法定节日的宴席叫来妓女（包括官妓与私妓）陪酒，也是要受刑罚的：“发运（官）、转运（官）、提刑（官）预妓乐宴会，徒二年”；“诸州主管常平官，预属县镇寨官妓乐及家妓宴会，依监司法，即赴非公使酒食者，杖八十，不以失减”，官员参加有私妓作陪的私宴，也要打八十大板。

唐朝时，似乎并不限制官员狎昵妓女，大诗人白居易曾经带着十名妓女夜游杭州西湖，还洋洋自得地赋诗怀念，一时传为韵事。宋人说起这宗前朝风流往事，感慨道：“使在昔日，必以罪闻矣！”宋朝有不少官员，就因为与官妓游宴、杂坐而被贬黜。《东轩笔录》收录的一则故事说：“熙宁新法行，督责监司尤切。两浙路张靓、王庭志、潘良器等，因阅兵赴妓乐筵席，侵夜皆黜责。”这三个官员仅仅召妓饮酒（而不是嫖娼），便丢了官。

宋代法官在宴乐方面受到的限制，又比一般官员更为严酷。宋人笔记《画墁录》称，“（仁宗朝）嘉祐以前，惟提点刑狱不得赴妓乐。（神宗朝）熙宁以后，监司率禁，至属官亦同。”也就是说，宋仁宗朝嘉祐年间（1056~1063）之前，其他官员还可以参加妓乐宴会，惟独提点刑狱的法官不许可。五六个法官个人出去狎妓嫖娼，更是宋人难以想象的事儿。

别说出入娱乐场所、召妓买醉，对法官而言，纵然一般性的社交、应酬运动，也是受到限制的。如北宋景祐元年（1034），宋仁宗下诏说：“天坐牢有重系，狱官不得辄预游宴、送迎。”宋代的狱官，即指法官。也是从仁宗朝开始，宋代逐渐发展出一套严密的法官“谒禁”制度。所谓“谒禁”，即禁止法官接待、拜访外人。宝元二年（1039）十二月，仁宗诏令“审刑院、大理寺、刑部，自今勿得通宾客，犯者以违制论；若请求曲法之事，则听人陈告之。”

之所以要对法官群体实行“谒禁”，是为了杜绝请托之风，用宋人自己的话来说，“讼事谒禁，本防请托”。宋仁宗朝，曾经一度“士人多驰骛请托，而法官尤甚”。实行“谒禁”，便可釜底抽薪，使请托者奔逐无门。不过，因为这是“谒禁”制度第一次应用于司法实践，其公道性尚未得到遍及认可，朝中不断有臣僚出来反对这一立法，如包拯就请求废除“谒禁”：“刑法官接见雪罪叙劳之人，率有常禁。臣谓皆非帝王推诚尽下之道也。”仁宗采纳了包拯的发起，叫停了“谒禁”。然而，解禁过后，请托之风很快又卷土重来。

宋神宗登基过后，厉行新法，励精图治，又规复了更严酷的“谒禁”制度，对法官的社走运动实行严厉控制。熙宁九年（1076）正月，天子下诏：“在京讼事非廨舍所在者，虽亲戚毋得入谒”；京师各个衙门“非沐日毋得出谒及接见宾客”；“开封府司军巡院（开封府法院），沐日亦不许接见宾客，止许出谒，……刑部、大理寺、审刑院官，虽沐日亦禁之”；“违者并接见之人各徒二年”。根据这一立法，非法官群体的官员在节沐日可以“接见宾客”，而法官则包括节沐日在内，均不得与外人应酬，甚至“吊死问疾，一切杜绝”，弄妥事先一些官员意见甚大，发牢骚说：“非便也！”

宋神宗去世后，旧党执政，新法一一被罢，多项限制官员社交应酬的禁令也被废除了，但即便如此，针对法官的“谒禁”依然保留下来：“除开封府、大理寺讼事依旧行禁谒外，其余一切简罢。”其他官员可以应酬接待，法官依然不可以。

南宋时期，法官“禁谒”之制也是一向沿用。绍兴六年（1136），宋高宗下诏：“大理寺官自卿（最高法院首席大法官）、少（少卿，次席大法官），至司直、评事（法官），虽沐日亦不得出谒及接见宾客。”“谒禁”跟北宋神宗朝时一样严厉。孝宗淳熙十六年（1189），又改为“大理寺官许休日出渴”，许可法官在沐日会客，但非节沐日依然禁谒的，如光宗绍熙二年（1191），朝廷再次强调，“大理寺长贰，遵依已降指挥，申严禁止官属非旬休日不得出渴，其外人无故辄入，依法施行，委御史台常切觉察。”法官不守“谒禁”，台谏官便可提出弹劾。

现代娼妓正当，平民百姓宿娼狎妓，政府一般不予干涉。但自宋代以降，历朝均严禁官员宿娼，明代对官员嫖娼行为的打击尤其严厉：“仕宦宿娼，罪亚杀人一等；虽遇赦，终身弗叙。”而负有司法权责的宋朝法官群体，更别说嫖娼了，连参加妓乐宴会也大受限制，乃至别的官员可以参与的社交应酬，也不许可法官掺和。显而易见，古人已经意识到：官员接受的伦理约束，应当高于一般平民；而法官接受的伦理约束，又应当高于一般官员。通俗地说，老百姓许可做的事儿（如狎妓），官员不可以做；一般官员许可做的事儿（如应酬），法官不可以做。这其实也是现代文明社会的通则。

法官是一个特殊的群体，不仅因为法官的裁决权能够直接决定一个当事人的死生、一场纠纷的利益归属（这意味着利害相关人具有向法官请托的巨大动力），而且法官自身的个人形象，关乎人们对于社会正义“最终一道防线”的相信。2004年香港颁布的《法官行为指引》提出，“法官跟市民一样享有权利和自由。不过，必须要认同和接受的是，法官的行为会因其司法职位而受到适当的限制。法官必须尝试在两者中取得平衡，原则是法官需要考虑他想做的事，会否令社会上明理、不存偏见、熟知状况的人，质疑其品德，或因此削减对他身为法官的尊敬。若然会的话，便应避免做本来想做的事儿。”因此，不论是一千年前的宋朝，依然现代法治社会，都鼓励法官保持“深居简出”的生活方式，尽可能削减不需要的社走运动。至于“个人宿娼”之类严重败坏法官个人形象的行为，更为古今中外的司法伦理所不容。（刊于《南方都市报》）